高俅与高衙内这对堂兄弟，虽然堪称人渣，他们所做的恶事令人发指，但若将他们与某些梁山好汉相比，似乎有些不公。高俅，尽管是奸臣无疑，然而他的罪行主要集中在报复王进逼迫他离职一事，随后陷害林冲的事件，甚至差点杀害林冲。他还不允许杨志复职，这些行为是非对错难以评定。至于高衙内，仗着父亲高俅的权势，欺压林娘子未果后，竟然对林冲产生了杀心。虽然这两父子恶行累累，但若说他们是世上最坏的人物，梁山的某些“英雄”可能会偷偷笑出声：与我们相比，这两人不过是小角色罢了。
对于“梁山好汉”这一称呼，也难免有人提出质疑：他们屠杀无辜、残忍冷血，招安后还杀戮曾经的江湖同道，这样的人竟敢称自己是好汉吗？高俅和高衙内是否应判死刑，这一问题，恐怕大理寺和开封府要谨慎考虑。今天我们探讨的，却是那些在梁山好汉刀下丧命的四位水浒人物：他们的死到底是有罪还是冤枉？那些导致他们死于刀下的梁山好汉，是否比高俅和高衙内更该死？
谈到无辜之人，第一个浮现于读者脑海的，恐怕是那位沧州府四岁的“小衙内”。在施耐庵的笔下，他是个天真无邪的孩子：“只见屏风背后转出一个小衙内，年方四岁，生得端庄美丽，乃是知府亲子，知府宠爱如金似玉。小衙内见朱仝，便跑过来要求他抱抱。”这样一个天真可爱的孩子，却在宋江和吴用的安排下，因朱仝被迫上山而错失成长的机会——李逵若稍有一点人性，又怎会下手杀他？
展开剩余68%李逵挥斧劈下，断送了孩子的生命，也粉碎了沧州知府的家庭。这位冷血的刽子手，却被许多人当作英雄看待，金圣叹甚至极力吹捧他：“李逵是上上人物，真是天真烂漫的写照。看他的言行，便是山中一百七十位好汉，没有谁能入得了他的眼。”若孟子知道自己的话被用来形容李逵，恐怕会在梦中找金圣叹算账：李逵不仅是赌徒、暴力犯，还是个毫无操守的失败者，若是生活在春秋战国，他早就“五刑”加身，粉身碎骨。
李逵杀人如玩耍，屠戮扈家庄之后，面对宋江的责备，他笑着回应，自己杀人时非常痛快：“虽然没什么功劳，但杀得痛快！”金圣叹继续为李逵的暴行辩解：“人生就应该享乐，富贵贫贱何时不应有乐趣？”李逵吃霸王餐，连梁山的饭店也不放过，韩伯龙因敢讨要饭钱丧命，这一切暴行，都被李逵的暴力所遮掩。
然而，清风寨的刘高之死，则更让人争议。刘高为人并非完美，他在职时常常为非作歹，然而花荣的说辞却值得商榷。刘高被指控勾结宋江，查抄了窝藏宋江的家宅，这本是履行职务，无可厚非。刘高的死，是否真的该由梁山来判断？花荣所言，“刘高窝藏恶徒，其妻亦贪婪不公”，这一点令人深思。如果不是刘高妻子的叛逆行为，清风寨一事或许根本不会发生。花荣的意见虽有些激烈，但并不完全没有道理。
黄文炳的死则更为复杂。作为宋江的对手，黄文炳并不是无辜的。他作为知府，应该站在朝廷一边，但也因向宋江泄露了谋反的真实意图，最终为自己的忠诚付出了代价。黄文炳被抓去烧烤，是否真的是奉公守法，或许真需要我们从不同的角度重新审视。宋江曾公然表达过复仇之心，黄文炳或许并非无过，但他举报宋江的图谋显然是出于对国家的忠诚。
总的来说，梁山好汉的所作所为并不总是值得称颂的，他们的“英雄事迹”背后藏着许多无辜的受害者。这些梁山好汉，是否真如金圣叹所言，是替天行道的英雄，还是充斥着私欲和罪行的暴徒？这一切仍然值得深思。
发布于：天津市